El Comité de Ética Judicial del Consejo General del Poder Judicial dictamina acerca del principio de imparcialidad y petición de audiencia o entrevista de un letrado de una de las partes con el magistrado

Dictamen (Consulta 1/2018), de 23 de octubre de 2018 del Comité de Etica Judicial del Consejo General del Poder Judicial 

Desde la perspectiva del proceso, sucede que la apelación civil se sustancia por escrito y cuando se remiten los autos a la Audiencia Provincial, se procede a designar Ponente y señalar fecha de deliberación y votación como paso previo a dictar sentencia en apelación. Se consulta a esta Comisión si atentaría a la imparcialidad que el Ponente acepte entrevista personal con el abogado de una las partes antes de la fecha prevista para la deliberación y votación, dado que como
magistrado, tiene asimismo la obligación de atender a los abogados para tratar sobre algún tema relacionado con un asunto que dirigen profesionalmente. Y, en su caso, cuál es la conducta a adoptar para que nunca se pueda sospechar que ha puesto en riesgo su imparcialidad.

Las conclusiones que alcanza la Comisión de Ética Judicial son las siguientes:

i) Sería conveniente preguntar la razón o justificación de la entrevista y su contenido. Si es posible, a través del personal de la oficina que atiende a los profesionales.

ii) Después, valorar si compensa asumir el reseñado riesgo de verse indebidamente influido por una de las partes, en atención a los motivos aducidos por el letrado/a para solicitar la entrevista.

iii) Cuando no se aprecie justificado asumir ese riesgo, lo mejor es denegar la
entrevista y remitir al cauce procesal correspondiente, ordinariamente la presentación de un escrito, para informar al magistrado/a ponente de lo que quería transmitirle.

iv) En el caso en que se estime justificado asumir ese riesgo, hay que ser consciente de ello, para evitar cualquier alegación o comentario sobre la cuestión controvertida en el recurso que pueda influirnos; y que no se amplíen indebidamente los trámites de audiencia o para formular alegaciones prescritos por la norma procesal, sobre todo cuando hubieran podido haber precluido.

v) En algún caso, puede resultar conveniente ponerlo en conocimiento del otro letrado para que también pueda estar presente.

Ver texto íntegro en: http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Comision-de-Etica-Judicial/Dictamenes/Dictamen–Consulta-1-2018—de-23-de-octubre-de-2018–Principio-de-imparcialidad–peticion-de-audiencia-o-entrevista-del-letrado-a-de-una-de-las-partes

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s